​ 信息数智化招采系统服务框架：SpringCloud、SpringBoot2、Mybatis、OAuth2、Security前端架构：VUE、Uniapp、Layui、Bootstrap、H5、CSS3涉及技术：Eureka、Config、Zuul、OAuth2、Security、OSS、Turbine、Zipkin、Feign、Monitor、Stream、ElasticSearch等企业电子化采购系统企业电子化采购系统是明理公司在多家大、中、小型企业采购需求的分析与实际应用的基础上，结合企业采购流程优化再造理念开发的一体化电子招标采购平台，对于招标项目提供交易过程的全流程电子化、规范化管

它似乎没有被记录很多:hsh.merge(other_hash){|key,oldval,newval|block}→a_hashhttp://ruby-doc.org/core/classes/Hash.html#M002880 最佳答案 正如预期的那样，生成的散列将包含一个block返回的值，该block针对存在于两个正在合并的散列中的每个键:>>h1={:a=>3,:b=>5,:c=>6}=>{:a=>3,:b=>5,:c=>6}>>h2={:a=>4,:b=>7,:d=>8}=>{:a=>4,:b=>7,:d=>8}>>h1

ActiveSupport::SecureRandom是否安全，因为它“不可能”计算出随机数，或者它返回UUID的方式是否安全？ 最佳答案 随机数(及其应用)的安全性来自于它对于加密目的的随机性。随机性的质量在很大程度上取决于系统可以提供的熵，例如通过Linux上的/dev/urandom接口(interface)。为了安全起见，给定先前生成的随机数的某个序列，攻击者不能猜测下一个随机数。您可以使用ActiveRecord::SecureRandom作为创建UUID的实现的一部分(版本4)但它们没有直接关系

我需要存储在我的数据库中的用户的唯一token。在我生成token的那一刻，我在使用它之前检查它在数据库中的唯一性。这是我实际需要执行的测试还是在浪费时间？我看过Ruby2.0.0APIforSecureRandom它并没有阐明我是否可以“信任”唯一性。我知道没有随机值真的是“唯一的”，并且存在的可能性是有限的。但是有了32位的十六进制值，我相信我再也不会在我的应用程序中遇到相同的值，但想问问是否有人知道这种情况下的“陷阱”。另一个考虑因素是使用SecureRandom.uuid但这本质上是相同的情况。#usageuser.password_reset_token=Generator.

在Ruby中，您可以在赋值结束时编写rescue以捕获可能出现的任何错误。我有一个函数(如下:a_function_that_may_fail)，如果不满足某些条件，让它抛出错误很方便。以下代码运行良好post={}#OtherHashstuffpost['Caption']=a_function_that_may_failrescuenil但是，如果函数失败，我什至不希望设置post['Caption']。我知道我能做到:beginpost['Caption']=a_function_that_may_failrescueend但这感觉有点过分-有更简单的解决方案吗？

在为一些与JRuby中的临时文件交互的代码运行单元测试时，我有时会得到以下信息:Exception:java.lang.ThreadDeaththrownfromtheUncaughtExceptionHandlerinthread"Thread-6395"它似乎没有引起任何问题，但这是怎么回事，我如何确定它发生在哪里？我尝试打开-d，但这并没有给我异常的堆栈跟踪。 最佳答案 FWIW:这可能与http://jira.codehaus.org/browse/JRUBY-7074有关.我偶尔会在不使用反引号但调用系统的JRuby程序中

使用非标准utf-8字符时，我的验证正则表达式之一出现问题。因此，我进行了一些实验，发现ruby​​正则表达式在rails环境或普通ruby​​中表现不同。我用中文字符串在这里发布我的实验。在ruby中“纯”:string="運動會"putsstring[/\A[\w]*\z/]=>match"運動會"-ok在rails上:#coding:utf-8task:test=>:environmentdostring="運動會"putsstring[/\A[\w]*\z/]end$raketest=>nothing-notok如果我省略#coding:utf-8，它将带有invalidmul

假设目录结构为:a/b/c/d/e/f/g/h我试图通过以下方式找到“h”:Dir.glob('a/**/f/g/h')但是这不起作用。有什么想法吗？您可以尝试下面的测试用例:$/usr/bin/ruby-vruby1.9.3p194(2012-04-20revision35410)[x86_64-linux]$mkdir-pa/b/c/d/e/f/g/h$ruby-e"putsDir.glob('a/**/*')"a/ba/b/ca/b/c/da/b/c/d/ea/b/c/d/e/fa/b/c/d/e/f/ga/b/c/d/e/f/g/h$ruby-e"putsDir.glob('a

最近我发现defined?运算符有一些奇怪的行为，用于检查super关键字是否可以在当前上下文中使用。通常它工作正常，但是当我尝试组合定义的时？super用一点元编程检查，它给了我意想不到的结果。显示比描述更容易，所以这里是一个提炼的例子来说明问题:classA;defself.def_f!;singleton_class.send(:define_method,:f){defined?super}endendclassAA(A和AA类都有.def_f!类方法)A.def_f!A.f#=>nilAA.f#=>nil(A.f没有super和AA.f调度到A.f，所以到目前为止一切正常，但

我有一个应用程序，我想在其中覆盖我的许多模型的销毁行为。用例是用户可能有删除特定记录的合法需求，但实际上从数据库中删除该行会破坏影响其他相关模型的参照完整性。例如，系统的用户可能想要删除不再与之有业务往来的客户，但需要维护与该客户的交易。看来我至少有两个选择:将数据复制到必要的模型中，有效地对我的数据模型进行非规范化，这样删除的记录就不会影响相关数据。覆盖ActiveRecord的“销毁”行为以执行某些操作，例如设置一个标志指示用户“删除”了记录并使用此标志隐藏记录。我是否缺少更好的方法？选项1对我来说似乎是一个可怕的想法，但我很想听到相反的论据。选项2似乎有点像Rails，但我想知道